Дениска, ну что ты как моя бабушка, она тоже говорит что цветной телевизор этолишнее сейчас))) извените не по существу)
А реально, раз оно есть значит есть, если производитель докажет и покажет что эта технология действительо очень полезна, а то и просто не обходима, то почему бы и нет, прогресс не остоновить.
Ну да, а вот интересно всё та ки как радеончик с такими расчётами справляется, ведь у радеонов всё же блоков по больше вычислительных, и в математике они не плохо себя показывают.
Я не спорю, если бы AMD сделали что нить наподобие CUDA и раскрутили бы его так же тогда может даже и вперед вырвались бы, потому что архитектура в принципе позволяет, а пока что большинство игрушек и приложений выходит именно под CUDA, так что я пока что за Nvidia
>а мне вот сейчас-бы прогодилась AGEIA PhysX ((((
А зачем лишняя железка в системнике если можно обойтись и без нее?)
а затем, что у меня есть только 1 свободный слот PCI и 2 радика, вот-юы для физики и заюзал, а чем она хуже той же PhysX ? Что от AGEIA PhysX смысла мало, что от Nvidia PhysX, первая хоть своей уникальностью интересна, у меня даже ник в аське такой XD
Да тебе лишь бы оригинальную железку купить, пусть и бессмысленную, в том плане что в Nvidia поддержка PhysX есть изначально, и за нее не переплачиваешь как за отдельную железку) Которую к тому же почти невозможно найти)
Я бы с радостью купил видюху ATI,если бы их СТРИМ реально работал,как КУДА,которую можно опробовать в видеоконвертере,легкодоступном,а с поддержкой стрима буквально пара программ мне известна(из широко доступных и известных рядовому потребителю).АТИ так если будет медлить-потеряет рынок параллельных вычислений,ну не потеряет,а его доля будет мала по сравнению с зелеными.Я за обе фирмы,но покупать буду то,где больше фич,которые можно использовать уже сейчас (например cuda и physX)
Я вообще не признаю фанатизма по отношению к видяхам, у всех фирм бывают взлеты и падения, и я стараюсь оценивать текущую ситуацию, сейчас и AMD и Nvidia примерно наравне, но меня привлекает CUDA, пусть дело только в раскрутке, но сейчас количество программ поддерживающих CUDA больше, чем поддерживающих FireStream
14 февраля 2010 в 14:03
Я понимаю,что есть пара тем о этих технологиях,а тут именно я задался вопросом о их необходимости..
14 февраля 2010 в 14:05
Интересно, а не из того-ли спора вытекла эта тема?
Я считаю, что в данный момент CUDA не нужна =)
14 февраля 2010 в 14:05
ну да,как раз из того разговора,да и просто новый опрос решил сделать
14 февраля 2010 в 15:04
Вот к чему может привести вопрос,в стиле "что выбрать" XD
15 февраля 2010 в 18:05
Однозначно нужна, открывает отличные перспективы как для игр так и для профессиональных приложений
17 февраля 2010 в 23:04
Дениска, ну что ты как моя бабушка, она тоже говорит что цветной телевизор этолишнее сейчас))) извените не по существу)
А реально, раз оно есть значит есть, если производитель докажет и покажет что эта технология действительо очень полезна, а то и просто не обходима, то почему бы и нет, прогресс не остоновить.
17 февраля 2010 в 23:05
ну пусть доказывают сначала, а потом толкают
17 февраля 2010 в 23:05
Ну купи джифорс купи, там даже куда есть, а у лохов AMD нету.
Вот на это они расчитывают)
18 февраля 2010 в 0:00
Ну я поклонник Radeonов, по этому буду брать их всегда, а обьективно почему бы и нет чем больше примочек тем круче))))
18 февраля 2010 в 0:01
#9 я про это же, что просто у потребителя приелось имено Nvidia и GeForce, а мне вот сейчас-бы прогодилась AGEIA PhysX ((((
18 февраля 2010 в 0:02
Ну да, а вот интересно всё та ки как радеончик с такими расчётами справляется, ведь у радеонов всё же блоков по больше вычислительных, и в математике они не плохо себя показывают.
18 февраля 2010 в 0:04
У радиков есть ATI Stream =), а как радики справляются с потоковыми вычислениями – спросите у FireStream 9170/9270
18 февраля 2010 в 0:05
Ну тут да, без вопросов)
18 февраля 2010 в 0:05
Я не спорю, если бы AMD сделали что нить наподобие CUDA и раскрутили бы его так же тогда может даже и вперед вырвались бы, потому что архитектура в принципе позволяет, а пока что большинство игрушек и приложений выходит именно под CUDA, так что я пока что за Nvidia
>а мне вот сейчас-бы прогодилась AGEIA PhysX ((((
А зачем лишняя железка в системнике если можно обойтись и без нее?)
18 февраля 2010 в 1:01
а затем, что у меня есть только 1 свободный слот PCI и 2 радика, вот-юы для физики и заюзал, а чем она хуже той же PhysX ? Что от AGEIA PhysX смысла мало, что от Nvidia PhysX, первая хоть своей уникальностью интересна, у меня даже ник в аське такой XD
18 февраля 2010 в 7:03
Да тебе лишь бы оригинальную железку купить, пусть и бессмысленную, в том плане что в Nvidia поддержка PhysX есть изначально, и за нее не переплачиваешь как за отдельную железку) Которую к тому же почти невозможно найти)
18 февраля 2010 в 7:03
> почти невозможно найти)
ну вот я про то же, все же придется брать навороченую материнку и middle-end GeForce (GTS250)
18 февраля 2010 в 10:01
Я бы с радостью купил видюху ATI,если бы их СТРИМ реально работал,как КУДА,которую можно опробовать в видеоконвертере,легкодоступном,а с поддержкой стрима буквально пара программ мне известна(из широко доступных и известных рядовому потребителю).АТИ так если будет медлить-потеряет рынок параллельных вычислений,ну не потеряет,а его доля будет мала по сравнению с зелеными.Я за обе фирмы,но покупать буду то,где больше фич,которые можно использовать уже сейчас (например cuda и physX)
18 февраля 2010 в 20:02
Я вообще не признаю фанатизма по отношению к видяхам, у всех фирм бывают взлеты и падения, и я стараюсь оценивать текущую ситуацию, сейчас и AMD и Nvidia примерно наравне, но меня привлекает CUDA, пусть дело только в раскрутке, но сейчас количество программ поддерживающих CUDA больше, чем поддерживающих FireStream
18 февраля 2010 в 20:05
да и я не фанат AMD, не говорите… Сейчас AMD более разумные видюхи выпускает…
18 февраля 2010 в 21:02
Это да,тут ты прав.